◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。
先秦时代即诸子百家的文化争鸣时代。彼时的中国文化,是健康的、理性的、多元的、自由的文化。知识分子具有相对独立的文化人格,由此蔚成世界文化史上比西方文艺复兴更早、更伟大的批评、批判文化奇观。秦代以降,文化由独立走向附庸,由自由走向专制,由理性走向奴性,由百家争鸣,走向一家独唱,自此开启中国文化的漫漫黑暗时代,再不复有当初,直至帝制灭亡,现代始兴。
近现代以来,在西方文化影响下,中国批判文化传统一度冀望复兴,新文化运动包括五四运动,本质上就是这种企图的预演。新文化运动就其本质而言,乃是一种文化复兴运动,意在革除奴性文化、喜鹊文化,复兴中国先秦文化、乌鸦文化。欲要复兴,必先破除,若要肯定,必先否定,若要建设,必先破坏。破除、否定、破坏的途径,就是“重估一切”,“重估一切”的手段,就是理性批判。职是之故,新文化运动,本质上就是理性批判运动。
秦代以降的中国文化,乌鸦翻身变为喜鹊,理性、批判文化,经过专制专政阉割,最终变成中庸文化、奴性文化、喜鹊文化。其最典型的特征,是文化不具有独立的立场和品质,乃是专制的附属物,附属于国家意识形态,文化如同娼妓与治道、治术联姻,取悦政治,委身政治,粉饰政治,帮闲政治,而科举制度不过是为文化与政治联姻,输送资源提供保障而已,所谓学而优则仕,实质上是学而优则奴、学而优则政、学而优则庸。
(2)批判文化传统的丧失,是中华文化最大的损失,其严重程度堪比文化精神被阉割殆尽,从此,再不复有真正意义上的中华文化矣!致使中华文化失去了正本,从此异化为专制的附庸。整个中国封建时代的文化,其本质就是一种病态的、中庸的奴性文化。这是中华文化最大的悲剧,也是中华文化落后西方文化的根本原因所在。
鲁迅作为反传统、反中庸、反专制、反奴性的文化革命者和独立思想家,在中国的形象,无论是治道层面还是民间层面,被认作偏激之徒、异端之士绝对是大概率事件,而真正理解、接受鲁迅的人,其实微乎其微。古来圣贤皆寂寞,鲁迅也不例外。如果鲁迅真像人们所说的那样,成为万众拥戴的“民族魂”,鲁迅也就不是鲁迅了。
为何说“奴性思维”的表述不太恰当呢?因为真正的奴性思维,严格来说在中国仅限于清王朝,它经历了相当长的演变时间。我们对应人类社会发展的四个阶段,一一分析。
人都是本能利趋的,职场虽然大家提倡平行管理,但大多数人受传统奴性思维的影响。改掉不了生而为奴的奴性。中国上线五千轻,封建时期的影响其实是很大,皇帝,皇权,贵族等,这些都在我们内心根植下了一颗敬畏皇室的心。以至于国人在大多数时候,都有一种天生的奴性。
如果没有慈禧的阻拦,宋育仁打到日本去,将日本变成中国的一个省,从而改变当今世界格局;但是从当时情况来看,即使宋育仁顺利实施了计划,也只是短暂地挫败日本锐气,因为当时的清政府从上到下充斥着奴性情绪,畏首畏尾,甚至不战而败,拿什么去跟外敌抗衡呢?
何为奴性,简单地说就是心甘情愿的接受外界的一切指令。百度词条解释为,它是暴力恐吓、利益诱惑和思想禁锢的产物。也是中国帝制时期主子、奴才的在当代的遗留。说辛亥革命推翻了封建帝制,使民主共和观念深入民心,但基因里的主子、奴才关系显然存在。思辨,自我教育,不断自省才有希望真正的脱胎换骨。
又如,奴性意识泯灭了中国人的创造力,消解了中国人的进取心,滋生了中国人的惰性与自卑。对于中国农民的奴性意识,孙中山进行了分析和批判,不仅指出了奴性意识之害,而且说明了消除奴性意识的方法与路径,即借助“政治力量”、“国家的力量”来破除奴性意识对农民的束缚。
清朝的存在本身就代表中国已经灭亡了,汉民族都成了亡国奴,还怎么倒退?所以满清的统治没有导致中国发展的倒退,而是导致了中国的直接灭亡。“今之满洲,本塞外东胡。昔在明朝,屡为边患。后乘中国多事,长驱入关,灭我中国,据我政府,迫我汉人为其奴隶。”——孙中山"满清之于中国,杀尽了汉人的骨气廉耻,再辅以残酷的文字狱和高压的民族歧视政策,以数百年之力打造了一个奴性十足的奴隶民族"。——鲁迅赵宋末造,代于蒙…阅读全文