先秦时代即诸子百家的文化争鸣时代。彼时的中国文化，是健康的、理性的、多元的、自由的文化。知识分子具有相对独立的文化人格，由此蔚成世界文化史上比西方文艺复兴更早、更伟大的批评、批判文化奇观。秦代以降，文化由独立走向附庸，由自由走向专制，由理性走向奴性，由百家争鸣，走向一家独唱，自此开启中国文化的漫漫黑暗时代，再不复有当初，直至帝制灭亡，现代始兴。

近现代以来，在西方文化影响下，中国批判文化传统一度冀望复兴，新文化运动包括五四运动，本质上就是这种企图的预演。新文化运动就其本质而言，乃是一种文化复兴运动，意在革除奴性文化、喜鹊文化，复兴中国先秦文化、乌鸦文化。欲要复兴，必先破除，若要肯定，必先否定，若要建设，必先破坏。破除、否定、破坏的途径，就是“重估一切”，“重估一切”的手段，就是理性批判。职是之故，新文化运动，本质上就是理性批判运动。

秦代以降的中国文化，乌鸦翻身变为喜鹊，理性、批判文化，经过专制专政阉割，最终变成中庸文化、奴性文化、喜鹊文化。其最典型的特征，是文化不具有独立的立场和品质，乃是专制的附属物，附属于国家意识形态，文化如同娼妓与治道、治术联姻，取悦政治，委身政治，粉饰政治，帮闲政治，而科举制度不过是为文化与政治联姻，输送资源提供保障而已，所谓学而优则仕，实质上是学而优则奴、学而优则政、学而优则庸。

（2）批判文化传统的丧失，是中华文化最大的损失，其严重程度堪比文化精神被阉割殆尽，从此，再不复有真正意义上的中华文化矣！致使中华文化失去了正本，从此异化为专制的附庸。整个中国封建时代的文化，其本质就是一种病态的、中庸的奴性文化。这是中华文化最大的悲剧，也是中华文化落后西方文化的根本原因所在。

鲁迅作为反传统、反中庸、反专制、反奴性的文化革命者和独立思想家，在中国的形象，无论是治道层面还是民间层面，被认作偏激之徒、异端之士绝对是大概率事件，而真正理解、接受鲁迅的人，其实微乎其微。古来圣贤皆寂寞，鲁迅也不例外。如果鲁迅真像人们所说的那样，成为万众拥戴的“民族魂”，鲁迅也就不是鲁迅了。

为何说“奴性思维”的表述不太恰当呢？因为真正的奴性思维，严格来说在中国仅限于清王朝，它经历了相当长的演变时间。我们对应人类社会发展的四个阶段，一一分析。

人都是本能利趋的，职场虽然大家提倡平行管理，但大多数人受传统奴性思维的影响。改掉不了生而为奴的奴性。中国上线五千轻，封建时期的影响其实是很大，皇帝，皇权，贵族等，这些都在我们内心根植下了一颗敬畏皇室的心。以至于国人在大多数时候，都有一种天生的奴性。

如果没有慈禧的阻拦，宋育仁打到日本去，将日本变成中国的一个省，从而改变当今世界格局；但是从当时情况来看，即使宋育仁顺利实施了计划，也只是短暂地挫败日本锐气，因为当时的清政府从上到下充斥着奴性情绪，畏首畏尾，甚至不战而败，拿什么去跟外敌抗衡呢？

何为奴性，简单地说就是心甘情愿的接受外界的一切指令。百度词条解释为，它是暴力恐吓、利益诱惑和思想禁锢的产物。也是中国帝制时期主子、奴才的在当代的遗留。说辛亥革命推翻了封建帝制，使民主共和观念深入民心，但基因里的主子、奴才关系显然存在。思辨，自我教育，不断自省才有希望真正的脱胎换骨。

又如，奴性意识泯灭了中国人的创造力，消解了中国人的进取心，滋生了中国人的惰性与自卑。对于中国农民的奴性意识，孙中山进行了分析和批判，不仅指出了奴性意识之害，而且说明了消除奴性意识的方法与路径，即借助“政治力量”、“国家的力量”来破除奴性意识对农民的束缚。

清朝的存在本身就代表中国已经灭亡了，汉民族都成了亡国奴，还怎么倒退？所以满清的统治没有导致中国发展的倒退，而是导致了中国的直接灭亡。“今之满洲，本塞外东胡。昔在明朝，屡为边患。后乘中国多事，长驱入关，灭我中国，据我政府，迫我汉人为其奴隶。”——孙中山"满清之于中国，杀尽了汉人的骨气廉耻，再辅以残酷的文字狱和高压的民族歧视政策，以数百年之力打造了一个奴性十足的奴隶民族"。——鲁迅赵宋末造，代于蒙…阅读全文​